Kebebasan sipil, ensiklopedia bebas



Pada maret, kita fokus pada makanan dan minuman. Anda juga dapat berpartisipasi dalam tahun ini forårskonkurrence. (Baca di sini tentang sitenotice) hak-hak Sipil atau hanya hak-hak sipil adalah hak seseorang dalam kenyataan bahwa ia adalah seorang warga dari suatu masyarakat. Mereka berbeda dari hak asasi manusia yang bersifat universal hak-hak yang memiliki kebajikan manusia, dan yang ditetapkan dalam deklarasi universal hak asasi manusia. Hak-hak sipil dan dasar bagi mereka dirumuskan oleh Jean-Jacques Rousseau dalam karyanya ‘Kontrak sosial’ (bahasa inggris: The social contract, kontrak sosial) pada tahun. Sejak pertama perumusan, banyak yang mengambil subjek atau sisi. Titik awal untuk Rousseau adalah bahwa orang-orang sebagai warga negara telah kehilangan bagian dari bawaan kebebasan untuk hidup dalam masyarakat — masyarakat — dan menikmati manfaat yang seperti co-keberadaan bisa memberikan. Dia menempatkan hal itu dalam pengantar untuk karyanya dengan kata-kata: ‘Manusia dilahirkan bebas, dan di mana-mana dia berada di rantai. Dia yang percaya dirinya master dari orang lain adalah tidak kurang dari seorang budak dari ini.

Aku tahu itu tidak.

Apa yang bisa membuat itu sah

Saya pikir saya bisa menjawab pertanyaan ini. Dan ia memberikan jawaban — final dan lengkap jawaban — sudah pada bab satu dari buku: ‘tatanan sosial adalah hak yang suci yang berfungsi sebagai dasar untuk semua orang lain. Ini benar, namun, tidak berasal dari alam, akibatnya, ada atas dasar kesepakatan bersama’. Apa Rousseau di sini memiliki lemak dalam — dan banyak ‘pembela hak asasi manusia’ menghadap — adalah kenyataan bahwa hak-hak sipil adalah batasan-batasan dari orang lain (dan pada kenyataannya juga sendiri) kebebasan. Hanya dengan memberikan bagian dari kebebasan untuk melakukan apa yang anda inginkan serta untuk memaksakan pada diri mereka sendiri kewajiban-kewajiban tertentu untuk memastikan bahwa orang lain memiliki hak-hak tertentu dijamin. Dalam rangka untuk mencapai pengakuan ini membahas Rousseau awalnya muncul relatif, menangkal keamanan dari hak-hak sipil. Bab tiga tentang kelangsungan hidup benar. Rousseau mengatakan: ‘secepat, itu adalah kekuatan yang menciptakan pengadilan, sebab dengan efek dari setiap kekuatan yang melebihi yang pertama, mengambil haknya dalam warisan. Segera setelah anda dengan impunitas melanggar hukum, itu adalah hukum, dan karena lebih kuat adalah selalu benar, itu hanya untuk membuat yakin untuk menjadi yang terkuat’. Ia menarik ujung, kekuatan itu tidak secara otomatis membuat yang kanan, dan yang satu hanya dapat terikat untuk mematuhi kekuasaan yang sah. Tapi itu membutuhkan suatu penentuan apa ‘kekuasaan yang sah’. Dalam bab empat ia menyatakan, bahwa perbudakan tidak benar: untuk meninggalkan kebebasan adalah sama seperti untuk meninggalkan-nya menneskeværd, pada manusia, hak-hak, bahkan kewajiban-kewajibannya. Ketika anda menghapus setiap kebebasan dari kehendak manusia, menghapus anda pada waktu yang sama, setiap moralitas dari tindakan-nya’. Ini mengarah pada pasal: ‘bagaimana untuk menemukan sebuah masyarakat dengan seluruh kekuatan umum membela dan melindungi masing-masing berafiliasi orang dan properti.’ Jawabannya adalah: melalui samfundspagt. Atau, seperti yang diungkapkan dalam pasal: melalui masyarakat sipil: ‘bahwa orang yang kehilangan dengan kontrak sosial adalah alami kebebasan dan hak yang terbatas untuk segala sesuatu yang menggoda itu, dan bahwa hal itu dapat mencapai apa yang menang, adalah kebebasan sipil dan properti di segala sesuatu yang ia miliki’. Rousseau membuat perbedaan di sini antara: Dalam masyarakat modern (yang timbul dari pertengahan -an) disebutkan dalam konstitusi (misalnya Denmark, Kerajaan bill of rights) sebagai aturan, antara lain, sebagai berikut hak-hak warga negara: Masyarakat diberi hak untuk memperlambat upaya dari korosi, sehingga hak untuk melarang asosiasi dan mirip dengan samfundsomstyrtende tujuan. Masyarakat harus menjamin pemeliharaan hukum dan ketertiban, suatu keadaan. Hal ini membutuhkan undang-undang yang komprehensif, sebuah yurisdiksi yang sama untuk semua, dan otoritas eksekutif untuk melaksanakan domsmyndighedernes pesanan. Ide-ide ini dalam bahasa indonesia karena sudah dirumuskan dalam the cambridge companion to the Royal Hukum. Selain itu, masyarakat harus menjamin hak-hak warga negara dalam bentuk investasi tertentu kebebasan bertindak dalam kerangka undang-undang, kedua, kemungkinan pengaruh pada perkembangan masyarakat (ytringsret, hak untuk memilih dan sejenisnya) dan, kedua, keamanan dalam peristiwa kecelakaan, sakit, bangkrut, pengangguran dan sebagainya. Selain itu, masyarakat harus memastikan kinerja dari tugas-tugas, yang terbaik ditangani oleh masyarakat sebagai sebuah sistem moneter, pendidikan, keperawatan, dan hubungan dengan masyarakat lain (luar negeri dan kebijakan pertahanan). Akhirnya, masyarakat harus memastikan cara hidup yang merupakan dasar dari masyarakat. Oleh karena itu, negara dalam negara-bangsa, dengan satu kebudayaan. Tentu saja, keadaan mungkin, dalam kondisi tertentu, memungkinkan dan bahkan melindungi budaya minoritas, tetapi hanya selama itu tidak meninggalkan tanggung jawab untuk sebagian besar. Minoritas yang tidak menghormati mayoritas kanan, tidak dapat dimasukkan dalam masyarakat dan harus forstødes. Rousseau berartikulasi ini di bab satu dari buku empat di kontradiksi antara egenvilje dan fællesvilje: ‘selama jumlah berkumpul orang-orang yang menganggap diri mereka sebagai satu tubuh, mereka hanya memiliki satu kehendak, yang berdiri sehubungan dengan umum pemeliharaan kehidupan dan kebaikan bersama. Seperti semua negara embedsområder yang kuat dan sederhana, maximer lebih jernih dan jelas itu tidak berkabut, bertentangan kepentingan umum kesejahteraan menunjukkan dengan jelas di mana-mana dan tidak memerlukan untuk ditemukan hanya akal sehat. Negara diatur dengan cara ini, memerlukan sangat sedikit hukum, dan secara bertahap, karena itu menjadi perlu untuk menyebarluaskan baru, melihat kebutuhan ini universal’. Reverse: ‘ketika sosial simpul mulai melonggarkan dan negara untuk melemahkan, ketika særinteresserne mulai dirasakan dan kecil masyarakat untuk mempengaruhi besar, dimodifikasi fællesinteressen dan mendapatkan lawan, konsensus telah tidak ada lagi suara, umumnya akan ada lagi orang kesediaan, pertentangan dan perdebatan yang muncul. singkatnya, ketika negara di ambang kehancuran sudah tidak ada lagi pada apa pun selain yang kosong dan bentuk maya, ketika ikatan sosial yang rusak dalam semua hati, ketika usleste bunga berani perhiasan dengan sendi vels nama kudus, maka umumnya akan mematikan led dengan rahasia motif dari suara semua tidak lebih sebagai warga negara, yang memiliki negara tidak pernah ada, dan yang palsu dalam undang-undang ini, nama yang tidak benar keputusan, yang hanya memiliki særinteressen sebagai target’. Dalam situasi ini hanya ada dua cara yang mungkin untuk keluar, seperti Rousseau poin di bab: ‘Suverænen tidak bisa memaksa siapapun untuk percaya pada dogma-dogma, tetapi dapat mengusir siapa pun yang tidak percaya pada mereka, dari negara dapat melarang orang, tidak seperti gudsfornægter, tapi sebagai samfundsnedbryder, sebagai salah satu yang tidak sungguh-sungguh mencintai hukum, keadilan, dan, jika perlu, untuk mengorbankan kehidupan, ketika tugas fitur. Jika seseorang — setelah secara terbuka telah mengakui ini sama dogma — berperilaku seolah-olah mereka tidak percaya pada mereka, hal ini harus dihukum dengan kematian. Karena ia telah melakukan yang terbesar dari semua kejahatan: dia telah berbohong hukum’. Pertama kemungkinan ini, berjanji, dalam penggunaan yang luas seperti yang digunakan dalam klasik Yunani di bawah nama ostracisme, dan itu pada dasarnya adalah alasan bahwa dunia ini terbagi ke dalam banyak komunitas yang berbeda, masing-masing dengan aturan mereka sendiri untuk hak-hak warga negara. Kedua pilihan ini digunakan oleh sebagian para tiran dan diktator yang pada dasarnya tidak mengenal baik setiap masyarakat hak untuk hidup (antara lain komunisme, fundamentalisme islam), dan dalam bentuk undang-undang hukuman mati untuk penjahat, dan tindakan yang akan dianggap melampaui segala pengampunan. Dengan demikian Dia dihukum dengan kematian-nya penyangkalan total negara (masyarakat) hak untuk menentukan apa yang benar dan apa yang tidak. Hak-hak sipil yang berakar pada hak asasi manusia, tetapi tidak bertepatan dengan mereka. Dalam kebajikan tugas dari masyarakat, sebagai sebuah komunitas, untuk setiap warga negara dan warga secara keseluruhan, masyarakat bisa dalam kasus-kasus tertentu diperlukan untuk melarang gaya hidup tertentu dan sebaliknya, lihat orang-orang yang ingin hidup secara berbeda, untuk mencari ini dilakukan di kedua samping itu, untuk lebih sesuai dengan masyarakat. Ketika beberapa kelompok minoritas mencoba untuk memaksakan pada suatu masyarakat untuk mengatur dirinya sendiri setelah hanya cara hidup mereka, masyarakat memiliki — jika hal ini dianggap tidak sesuai dengan dasar dari masyarakat — hak dan kewajiban untuk melindungi dirinya sendiri dengan dana seperti yang diperlukan untuk itu. Misalnya, pedofilia dilarang di banyak masyarakat, karena hal ini dianggap membahayakan anak-anak pada jiwa mereka. Meskipun pedofilia dapat diwariskan dan oleh karena itu ‘hak asasi manusia’, dianggap sebagian masyarakat, bukan sebagai hak warga negara. Varian ini — perjodohan antara pria yang lebih tua dan boleh kawin wanita — dianggap dalam masyarakat tertentu untuk acceptebelt, yang lain tidak. Demikian pula, di antara kedua pernikahan jamak. Perbudakan dan perdagangan manusia di førmiddelalderlige dan juga di beberapa masyarakat kemudian diterima tapi tidak di masa sekarang. Diskriminasi atas dasar jenis kelamin, keyakinan dan atau ras untuk dapat diterima di beberapa masyarakat, orang lain tidak. Dengan demikian, beberapa sekte agama selama berabad-abad telah membentuk masyarakat mereka sendiri dalam rangka untuk hidup sesuai dengan trosmåde. Untuk semua kasus tersebut, ada kebetulan antara persepsi tentang hak-hak sipil dan menneskerrettigheder. Contoh lain: ketika Afrika selatan di bawah putih dikendalikan beberapa tahun terakhir mendirikan ‘tanah air’ bagi berbagai suku bangsa (zulu, dan banyak lagi), ini dicap sebagai ungkapan ‘rasisme’ dan dengan demikian melanggar hak asasi manusia, sementara pada saat yang sama adalah langkah untuk memastikan hanya kewarganegaraan homogen masyarakat kesukuan. Masalah mendasar di sini adalah bahwa dengan menerapkan ‘hak asasi manusia’ merusak kelompok ini sering sangat dasar dari masyarakat mereka terjadi untuk dilahirkan dan atau berada di. ‘Hak asasi manusia’ sehingga menjadi cap yang dapat digunakan dan digunakan untuk memanggil dirinya sendiri hak untuk sebagian besar tindakan subversif atau untuk memaksakan kepada masyarakat dalam gaya hidup mereka sendiri. Kelompok-kelompok ini defy kontrak sosial seperti Rousseau menggambarkan hal itu. Hak-hak sipil terkait dengan ihændehavelsen kewarganegaraan. Penduduk tanpa kewarganegaraan juga akan memiliki terbatas borggerrettigheder dan tugas-tugas. Sebagai aturan umum, hak untuk memilih, untuk berdiri sebagai kandidat, keanggotaan dari partai politik dan militer, yang disediakan untuk penduduk dengan kewarganegaraan. Dalam kondisi tertentu, imigran dapat diberikan kewarganegaraan. Ia menganggap, sebagai aturan, sebagian untuk selama durasi tertentu di dalam negeri, dan sebagian untuk aplikasi daripadanya, sebagian beståelsen dari borgerskabsprøve, yang menjamin bahwa pemohon dapat diharapkan untuk menjadi setia kepada tanah air baru. Namun, ada negara-negara di mana hal ini tidak mungkin bagi imigran untuk mendapatkan kewarganegaraan dalam keadaan apapun. Juga dapat pernikahan menjadi dasar untuk alokasi kewarganegaraan, jika pasangan sudah memiliki kewarganegaraan